Чудили ли сте се защо някои телевизионни предавания се сблъскват с огромни трудности, за да скрият лога на лаптопи и други добре познати продукти? Причините изглеждат прости, но не непременно ясни.
Вероятно сте виждали това много пъти по телевизията: персоналът използва лаптоп или група от специалисти седят около маса с таблетите си, обсъждайки последните проблеми. Но вместо добре известно лого на устройството, върху него е поставен генеричен стикер. По-често, отколкото не, това е лаптоп на Apple, но също така ще видите, че се случва и с Dell и други производители.
Това не свършва там. Това се случва и с други продукти. Независимо дали става въпрос за марки за облекло или за безалкохолни напитки, телевизионните и филмовите продуценти покриват логото на продуктите или, както обикновено се случва в телевизията, размазват лого. Практиката, при която обикновена лента се използва за затъмняване на логото, обикновено се нарича "greeking" и е значително по-евтина от използването на компютър, за да се пикселира лого.
В други случаи телевизионните предавания и филми ще създадат въображаема марка, нещо, което е много близко до марката, която имитира, но е достатъчно различна, че не е възможно да се съди. Не е трудно да се види какво се подиграва въображаемата марка и също така позволява на аудиторията да направи очевидното сравнение по-смислен начин, отколкото просто да покаже оригиналния продукт.
Но защо някой би направил това? Не е ли незаконно да се показват лога на телевизията без разрешение на собственика на запазената марка?
Тази практика е широко известна като изместване на продукта. Вероятно сте чували за позициониране на продукти, където марки ще плащат пари на телевизионно шоу, за да използват своите продукти на камера. Изместването на продукта е обратното на това, при което шоуто ще премахне продукт с търговска марка. Има няколко причини да се случи това.
На първо място собственикът на запазената марка може да поиска такса за лицензиране, за да показва своето лого, особено ако някой е създал свой собствен продукт и е поставил върху него лого на търговска марка. Човек не може просто да използва логото на съществуваща марка, без първо да получи лиценз за това. Има много компания, която трябва да мине, преди да може да покаже лого на марката на собствения си продукт. Защо шоуто искаше да плати пари, когато биха могли да го покрият толкова лесно?
Също така има и въпросът за безплатната реклама. Ако можете да получите марка, която да плати, за да покаже своето лого на шоуто, защо да го показвате безплатно? Ако един телевизионен оператор не иска просто да раздаде време за разговори на хора като "Яко" или "Найки", те ще покрият логото, за да предотвратят това. Също така може да има конфликт на интереси, което означава, че мрежата може да има няколко рекламодатели, които плащат добри пари за рекламни места. Последното нещо, което мрежата иска да се случи, е да създаде впечатлението, че дава преференциално отношение или конкретно одобрява една конкретна компания.
И накрая, има случаи, при които собственик на запазена марка може обект до появата на логото, особено когато продуктът е изобразен в отрицателна светлина. Например, NBC наскоро беше съден за епизод наHeroes, в която един от героите си заби ръката в боклук. По време на сцената логото на InSinkErator може да се види ясно. Компанията майка на InSinkErator, Emerson Electronics, категорично се противопостави на това и незабавно предприе правни действия.
Може да изглежда като преувеличена реакция, но много компании не искат продуктите им да се изобразяват ненаситно. Ето защо често виждате доклади "човек-на-улицата", където интервюираните носят дрехи с лого, пикселирани. Ако един от тези хора каже или направи нещо потенциално неудобно, медийният пункт може да се изправи срещу собственика на търговската марка на това лого на облекло.
Имайки предвид това, нека да погледнем отново нашия първоначален въпрос: дали е незаконно да се показват лога на дрехи, храни, компютри и т.н.? Простият отговор е "не", изобщо не е незаконно. Всъщност, всичко е обхванато от честна употреба. Точно както вие или някой има право да се обадите в NFL шампионската игра "The Super Bowl" и да го запишете и да говорите за това с други хора, въпреки това, което NFL ще ви повярва.
Същото важи и за всичко останало, независимо дали става въпрос за кутия с кока кола, или яке, направено от Adidas, или лаптоп, произведен от Apple. По-често телевизионните и филмовите продуценти се заблуждават предпазливо. Никой не иска да плати за някакъв неблагоприятен надзор, като инкаса на InSinkErator / NBC. Това, което NBC не е било технически нелегално, но Емерсън чувства, че той изобразява "изхвърлителя в неприятна светлина, непоправимо опетняване на продукта". Същото важи и за лицензионните такси: те ще покрият лого само за да се уверят, че не са като се възползва от търговската марка на друга компания.
Но в крайна сметка това означава, че никой не получава безплатна реклама, а компаниите все още са стимулирани да плащат за продуктите.
Така че, следващият път, когато гледате филм или телевизия и виждате компютър с Apple с покритие на логото или фиктивен коктейл на Кока Кола, ще имате по-добро разбиране за това защо.
Снимки от начина, по който срещнах майка ти и се ожених на пръв поглед.
