Няма съмнение, че днешните уеб страници са пълни с богато съдържание и използват по-голяма честотна лента, за да се заредят напълно, но биха могли да използват браузър, основан на текст вместо GUI базиран, да направят значителна разлика в намаляването на мрежовия трафик? Днешната публикация "SuperUser Q & A" има отговорите на въпроса на любознателен читател.
Днешната сесия за въпроси и отговори ни идва с любезното съдействие на SuperUser - подразделение на Stack Exchange - обединяване на уеб сайтове с въпроси и отговори.
Lynx Browser екранното изображение е предоставено от Уикипедия.
Четецът на SuperUser Paulb иска да разбере дали текстовите браузъри действително могат да намалят трафика в мрежата:
Дали браузърите, базирани на текст като Lynx, Links и ELinks, консумират по-малко трафик от браузъри, базирани на GUI, като Firefox, Chrome и Internet Explorer?
Предполагам, че няма намаляване на трафика. Моята обосновка за това е, че мисля, че текстов браузър изтегля цялата страница, както се предлага от сървъра. Всяко рационализиране или намаляване на джаджите за страници се извършва локално.
Може би има известно намаляване на трафика, тъй като повечето текстови браузъри няма да изпълняват скриптове на страници или флаш файлове, което може да доведе до повече трафик.
Могат ли браузърите, базирани на текст, да направят забележима разлика в намаляването на мрежовия трафик?
Сътрудникът на SuperUser gronostaj има отговорът за нас:
Уеб сървърът не изпраща целия уебсайт, но документи, които браузърите изискват. Например, когато отворите google.com, браузърът задава заявка за уеб сървър за документа google.com. Уеб сървърът обработва заявката и изпраща обратно HTML код.
След това браузърът проверява какво е изпратил уеб сървърът. В този случай тя е HTML уеб страница, така че тя анализира документа и търси скрити скриптове, стилови листа, изображения, шрифтове и т.н.
На този етап браузърът е изтеглил оригиналния документ, но все още не е изтеглил посочените документи. Той може да избере да направи това или да пропусне да ги изтегли. Редовните браузъри ще се опитат да изтеглят всички реферирани документи за най-добро преживяване при гледане. Ако имате блок за реклами (като Adblock Plus) или плъгин за поверителност (като Ghostery или NoScript), тогава може да блокира и някои ресурси.
След това браузърът изтегля документите, за които става въпрос, един по един, всеки път, когато поиска от уеб сървъра изрично за един ресурс. В примера ни в Google браузърът ще намери следните референции (само за да назовем някои от тях):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (лого на Google)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (Икона на клавиатурата)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Някои комбинирани изображения - трик, използван за намаляване броя на заявките за браузър.)
Действителните файлове може да са различни за различните потребители, тъй като браузърите и сесиите могат да се променят с течение на времето. Текстовите браузъри не изтеглят изображения, Flash файлове, видео във формат HTML5 и т.н., така че те да изтеглят по-малко данни.
@NathanOsman прави добър извод в коментарите. Понякога малки изображения се вграждат директно в HTML документи и в тези случаи изтеглянето им не може да бъде избегнато. Това е друг трик, който се използва за намаляване на броя на заявките. Те са много малки, в противен случай надзора на кодиране на двоичен файл в base64 е твърде голям. Има няколко такива изображения на google.com (base64 кодиран размер / декодиран размер):
- 19 × 11 пиксела Икона на клавиатурата (106 байта / 76 байта)
- 28 × 38 пиксела Микрофонна икона (334 байта / 248 байта)
- 1 × 1 пиксел Прозрачен GIF (62 байта / 43 байта) Показва се в раздела Разходи за ресурси на Google Chrome, но не можах да го намеря в изходния код (вероятно добавен по-късно с JavaScript).
- 1 × 1 пиксел Повреден GIF файл, който се появява два пъти. (34 байта / 23 байта) Целта ми е загадка за мен.
Имате ли нещо, което да добавите към обяснението? Звучи в коментарите. Искате ли да прочетете повече отговори от други потребители на Stack Exchange? Вижте цялата тема на дискусията тук.
